今天看了社会学和脑科学中的一个社会脑理论 《The Social Brain Hypothesis》
Primates have larger brains relative to body size than all other vertebrates [1] and it is now widely accepted that the best functional predictor of relative brain size in non-human primates is social group size [2].
本文属于杂记，非科学文章，感兴趣可以深入查找文献，善莫大焉。
今天看了社会学和脑科学中的一个社会脑理论 《The Social Brain Hypothesis》
Primates have larger brains relative to body size than all other vertebrates [1] and it is now widely accepted that the best functional predictor of relative brain size in non-human primates is social group size [2].
就是说，人的社群规模和大脑尺寸之间的这种关联，有时被称作社会脑假说（social brain hypothesis）。也就是维持社会关系的能力越强，头……越大？
基于社会脑假说计算出的人类社群规模应在 150 人左右，这个数字被称作“邓巴数”（Dunbar’s number）。事实证明，这也是一般人类社会团体和一般个人社交圈的人数。也就是说，社交群体的大小受到人脑能力的限制。
那么机器同理，而机器的大脑或许是电池，或许是 CPU 寿命，受种种因素的限制，其社群大小应该也是受限的。
为啥会想到这呢？
之前导师提了个了词叫机器社交，虽然题目实在是太大，不过 5G 这波风口当下着眼点转向 IoT，想一想也不是完全没法讲这个故事。毕竟NB-IoT已经一些地区电表和智能家居试行了，更科幻的场景已经有电影及《底特律》这样的游戏帮我们构想了出来。
可能是从事相关行业，《底特律》这个游戏的确是让我深思。直观地想这样一个问题：人的心里状态和情绪状态是否是可计算的吗？这其实就是那个耳熟能详的哲学问题：人工智能是真正的智能吗？然而 真正的智能 本身还没有定义，因此很难说。
如果说如今的人工智能在思维和情感属性上和人类别无二致，也不是没有道理，当能源、存储空间、网络、材料、算力等发展再提升一个高度之后，机器也就大概率能达到人的基本形态了。皮肤可以人造，器官可以人造，血肉也可以（最近比尔·盖茨都投资推广人造肉了，2019.05），神经有电线，思维说到底就是巨型数据库，语言有 nlp、文本挖掘，视觉有 cv，所有经历过的事件及处理方式做训练集，可以把激素带入整个系统，那么快乐的时候分泌多巴胺，内啡肽 blabla，悲伤的时候分泌有害物质，如此情感和行为都可以抽象成训练的结果了。
所以这么来看，当科技发展到包括但不限于以上环节到一定水平时，如果可以做到环环相扣，不出 bug，基本上也就差不多变人了。在定义人类基本价值观-比如自由 平等 公正 法治…-是 好的 前提下，价值观也是可以训练出来的（否则教育的意义何在），当系统判断正在经历的事件不属于价值观体系中正常的事件，系统也会产生不满等消极情绪，真正的智能不也就是 AI 的高级形式了么。
估计到这个时候，人们又会讨论 我是谁 的哲学问题了，别说到时候，现在就已经开始讨论了哈哈哈哈。
当然我们不能排除有超自然力或者人类尚未发现的重大理论的存在，因此只能说一切都是基于现有认知的想象。
如果以上的假设成立，机器社交也会随之出现。其实上面这种范畴上的社交，属于高级意义上的，针对人类社会的社交。属于我上班摸鱼天马行空的想象，换句话说：
是我想太多